方舟子的Blog

费马大定理、四色难题之类的顶级数学难题，并热衷于推销自己的证明。在

有了互联网之后，推销起来就更为方便了，不必再像以前那样跑到高校、研

究所纠缠，而只要在网上论坛坚守即可。国内报刊出于猎奇，也很热衷于报

道他们的事迹。这些人一般来说默默无闻地生活在社会的边缘，所以，有些

名气的哲学家黎鸣突然加入他们的行列，宣布自己根据老子“三生万物”的

构想用最简洁的书面方法证明了四色难题，还是让人觉得有点出乎意外的。

（见《中国哲学狂人挑战顶级数学猜想》，《北京科技报》2006年5月24日）

机证明了。黎鸣认为，“电子计算机获得的证明是难以让人信服的，人们无

法检验计算机所做出的100亿次以上的判断”，这显然是误把计算机所做的运

算次数当成了证明步骤了。如果计算机运算有误，那就是硬件出了故障，只

要把程序拿到别的计算机上运算，看是否有同样的结果，就可以排除硬件发

生故障的可能性。

这种可能性可以由别人独立地编程、验证来排除。实际上，在他们之后，也

有别人改进哈肯与阿佩尔编的证明方法，独立地证明了四色定理。哈肯与阿

佩尔是把地图的无限种可能情况简约为1936种构型，后来又简约为1,476种，

但是要靠人工一个个去验证这么多的构型是不现实的，所以才借助计算机进

行验证。在1996年，罗伯森等人又进一步简约为633种构型，再用计算机验

证。在2004年，沃纳和冈席尔用通用的数学证明验证程序，对罗伯森等人的

证明进行了验证，肯定了其证明的正确性。至此，人们对计算机证明的最后

一丝疑问，也应该可以消除了。

有其价值。但是这应该写成论文投给数学学术期刊，经过数学家审稿后发表

出来，再由他人做进一步的审核。但是黎鸣却以担心被剽窃为由不公布其证

明，这就让人啼笑皆非了。只有未公布的成果才会担心被人剽窃，哪有公开

发表的论文怕人剽窃的？

并接受莅临报告会的数学家们的质疑”，即便真有机构愿意给他提供这么个

露脸的机会，我也很怀疑是否真有数学家愿意莅临这种应该不会有学术价值

的报告会。某些较为隐蔽的证明错误数学家也未必能当场发现（关于四色问

题的最初两个证明都是分别过了11年才被发现有漏洞的），而非常低级的证

明错误即使被指出来，“数学狂人”也往往不愿接受。例如，蒋春暄自称证

明了多个顶级数学难题，许多人指出其证明充斥着低级错误，表明他甚至连

高等数学的基本知识都没有掌握，但是他及其支持者不是对此视而不见，至

今还生活在“没有数学家能指出其错误”的幻想中吗？

在介绍四色问题时指出的：“就像费马大定理，四色问题也有一些‘明显’

的解决办法看上起好像能成立，但是有着微妙的错误，而数学家们已经习惯

于在指出那些声称已证明了这个问题的业余人士的错误之后，这些人通常仍

然坚信他们的证明是正确的。”

布了其证明的话），但是在读了他的有关文章后，我不相信他具有证明数学

难题所必备的严密的逻辑思维能力。例如，他声称他对四色定理的证明来自

老子“三生万物”猜想，而这个猜想“就是真理中的真理，至高的真理。”

何以见得呢？“直到今天，无论自然科学中的物理学、化学、生物学、遗传

学、基因密码学等等，还是社会科学中的政治学、经济学、法学、历史学、

社会学等等，抑或心理科学，等等等等，无不在用大量的实例证明了老子的

‘三生万物’猜想的真理性。例如：宇宙物质由三个粒子：电子、质子、中

子，或由三个轻子：电子、上、下夸克组成；生命物质由具有三联体DNA密

码结构的蛋白质组成；……”

基本粒子并非只有三种，而是有三十余种，是不是该叫“三十余生万物”？

轻子也并非只有三种，而是有六种（其中并不包括夸克），是不是该叫“六

生万物”？至于“生命物质由具有三联体DNA密码结构的蛋白质组成”则完

全不通，他想要表达的意思大概是指编码氨基酸的密码子由三个核苷酸组成，

所以叫“三生万物”。但是核苷酸有四种，是不是该叫“四生万物”？核酸

有两类，是不是该叫“二生万物”？组成蛋白质的氨基酸有20种，是不是该

叫“二十生万物”？

以找到更多的“N生万物”的例子。真理不是这样证明的，特别是科学真理、

数学真理，更不能靠举例证明。不过，“哲学狂人”看来对常人的逻辑、证

明是不放在眼里的，他已经宣布了，随着其四色定理的“证明”，“一个全

新的人类思维逻辑体系也将诞生”，我等还在使用旧的逻辑体系的凡人，哪

里会理解其开天辟地的“证明”，最好还是敬而远之吧。